Cargando...
Cargando...
Economía
Empresas
A pesar de que cada vez hay más motos en Colombia y son el vehículo que más accidentes causa, propusieron quitarles el Soat, ¿qué tan buena idea sería?
Autora: Paula Bedoya
30 de julio de 2026
En Colombia cada tanto se propone eliminar el Soat y hace poco, en mayo de 2026, Paloma Valencia radicó un proyecto de ley para que las motos pequeñas (de hasta 250 centímetros cúbicos), no pagaran el Soat, sino que lo recibieran como subsidio total del Estado.
Pero, ¿subsidiarle el Soat a las motos pequeñas sí sería buena idea?
Vamos por partes.
Imagínese que usted tiene un accidente de tránsito y necesita ir al hospital a que le atiendan. En Colombia, antes de 1986, la gente pasaba a mejor vida, fallecía ahí tirada en la calle porque no tenía la plata para que le atendieran, ya que los hospitales y clínicas no tenían la seguridad de que les fueran a pagar.
Por eso en 1986 (con la Ley 33) nació el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, más conocido como Soat. De ahí sale la plata para atender a la gente en caso de que tenga un accidente de tránsito. No pregunta quién tuvo la culpa del accidente e, incluso, cubre a las víctimas cuando el vehículo responsable no tiene seguro o se voló (no se puede identificar).
Aunque todo eso suena bien, el Soat tiene varios retos.
Por ejemplo, que las tarifas no tienen en cuenta el comportamiento de quien conduce y para los carros el seguro es más caro por el subsidio que se da a las motos y buses. Hoy las motos pagan una tarifa mucho más baja que el resto de vehículos del país porque si se tuviera en cuenta sus riesgos de accidentalidad, deberían pagar mucho más y eso podría desincentivar aún más la compra del seguro.
Otro gran problema es que pese a ser obligatorio, no todas las personas lo pagan y andan por la vida (y la vía) tranqui’ como si no tuvieran ningún riesgo de accidente.
Según el Runt (la base de datos del sistema de tránsito en Colombia), en 2024 Colombia tenía más de 13,5 millones de motos registradas, es decir, son el vehículo más usado en el país. Pero el 57% no tenía Soat vigente. O sea, más de la mitad de las motos que se cruzan con usted en la calle no tienen el seguro obligatorio. La evasión del pago en las motos es mucho más alta que en los carros que es del 37%.
Y aquí es donde el asunto deja de ser solo un problema de plata y se convierte en uno de salud pública por las muertes y accidentes asociados.
Las motos no solo son las que menos pagan el Soat en cantidad y en plata, sino que también son las que más se accidentan. Según Fasecolda (https://www.fasecolda.com/wp-content/uploads/SOAT_rueda_prensa_ago30.pdf) en 2022, en 8 de cada 10 accidentes de tránsito en el país había una moto involucrada.
Y según la SuperFinanciera, aunque entre 2023 y 2024, en general cayó el número de accidentes de tránsito en Colombia y la cantidad de plata que el Soat gastó para cubrirlos en un 9,4%, pa’ las motos esto subió 18,8%. Técnicamente a eso se le conoce como siniestralidad.
Según un experto en salud pública que ha estudiado el tema, esto pasa porque muchos son conductores nuevos y con poca experiencia. Según el Runt, mientras en 2023 se registraron 670 mil motos nuevas, en 2025 fueron casi el doble: 1,1 millones.
Además, se accidentan por exceso de velocidad, por no usar la chaqueta adecuadas, por vías en mal estado y porque no todas las motos cumplen con estándares de seguridad.
Según un estudio del Centro de Seguridad y Experimentación Vial de Colombia, en 2023 el 91% de motos vendidas en el país no cumplieron con requisitos de calidad como sistemas de frenos o luces adecuadas. La mayoría de ese porcentaje son motos de bajo cilindraje, que se consiguen más económicas. Es decir, que la pipol que tiene menos plata también está más expuesta a vehículos riesgosos (pa’ ellos y pa’ otras personas).
El problema es que si la mayor parte de vehículos del país son motos, y además son los que más se accidentan y encima no tienen Soat, se necesita más plata pa’ atender a las víctimas que no están cubiertas por este seguro obligatorio.
Lo que pasa es que si hay un accidente y la pipol involucrada no tiene Soat, el sistema de salud igual la atiende. Y como no hay seguro, el Estado termina pagando esa visita al hospital (a través de una cuenta de eventos catastróficos y accidentes de tránsito o Ecat) que maneja la Adres (la entidad que maneja los recursos del sistema de la salud).
O sea, entre menos gente pague el Soat, más plata de la salud debe ir a atender accidentes y eso afecta al sistema de salud y la atención de la gente.
Según la Adres, de enero a octubre de 2025 la entidad pagó $599 mil millones por la atención de personas accidentadas por vehículos que se vuelan o que no tienen Soat, eso es $187 mil millones más que en esos meses del 2024.
Es decir, cubrir estos accidentes de tránsito cada vez demanda más plata y en parte es porque las motos (los vehículos que más se accidentan), son las que más evaden el Soat y quienes sí lo pagan, no pagan la tarifa full por el subsidio que ya reciben.
Ahí hay posturas encontradas.
Lo positivo es que, según un análisis de gente del sector asegurador, si el Estado asume el pago del Soat de motos con bajo cilindraje, ya no andarían por ahí sin Soat. Es decir, esta pipol estaría sí o sí cubierta porque no existiría la opción de no comprar el seguro.
Y esto impactaría sobre todo a la pipol de estratos 1, 2 y 3, que son el 92% de las personas que tiene moto en el país. Como el 60% de esta gente gana menos de 2 mínimos, quitarles el pago del Soat les ayudaría al bolsillo.
Además, las aseguradoras dejarían de vender un producto que les genera muchas pérdidas. Entonces, según gente del sector, podrían diseñar otro tipo de seguros para accidentes viales que sean mejores.
Peeero las preguntas del millón son: si el Estado paga el seguro, ¿de dónde saldría esa plata, cuánto costaría, a quién se la pagaría y cómo se sabría si una moto ya tiene el Soat?
Según gente del sector asegurador, es que esto puede afectar la atención de la pipol motera que llega a hospitales por accidentes viales, porque esto podría hacer que les atiendan menos.
Mejor dicho, así el Estado se encargara de girar esa plata, el pago no sería tan rápido y eso podría hacer que volviéramos al escenario de los 80: gente muriendo en la calle por accidentes de tránsito porque no la reciben en ninguna parte por demoras en el pago.
Además, otras personas dicen que hacer descuentos en el Soat o quitar el pago podría ser un mal incentivo. Por ejemplo la Ex secretaria de Movilidad de Bogotá, Claudia Díaz, en una entrevista con Canal Capital explicó que quitarles el seguro obligatorio incentivaría la compra de motos sin medir ningún riesgo.
Ahí otra vaina clave es la educación en seguridad vial y prevención de riesgos.
La pregunta de fondo no es si el Soat debería existir. Existe por una buena razón y es necesario. La pregunta es si trasladar el pago del Soat de motos pequeñas al Estado es la solución, o si simplemente traslada el problema de un bolsillo a otro.
¿Qué fuentes consultamos pa' este contenido?
